Les biomarqueurs du vieillissement représentent une avancée prometteuse dans la recherche sur le vieillissement, permettant d’estimer non seulement l’âge chronologique d’un individu à partir d’un simple échantillon de sang, mais aussi la manière dont son corps a résisté au passage du temps. Bien que ces biomarqueurs, issus de l’analyse de protéines, de motifs de méthylation de l’ADN et d’autres modalités, soient très prometteurs, ils restent pour la plupart confinés aux laboratoires de recherche et n’ont pas encore atteint leur potentiel clinique. Le fossé entre leur capacité prouvée à prédire les risques liés à l’âge dans les études de cohortes et leur utilisation en médecine réelle soulève des questions fondamentales sur leur performance en contexte clinique, qui n’ont pas encore été suffisamment explorées.
Un des principaux enjeux est de comprendre comment les mesures de l’âge biologique évoluent au fil du temps chez un même individu. La plupart des biomarqueurs actuels sont fondés sur des études transversales, qui ne capturent qu’un instantané moléculaire parmi de nombreux individus. Ces modèles peuvent indiquer qu’une personne de 50 ans ayant un profil biologique de 60 ans pourrait être exposée à des risques sanitaires accrus, mais ne peuvent pas préciser si cette mesure représente un pic temporaire dû à une maladie récente, une élévation chronique nécessitant une intervention, ou une variation normale. Sans une compréhension des fluctuations naturelles de l’âge biologique, les cliniciens ne peuvent pas interpréter correctement les résultats ni distinguer des changements significatifs d’une variation normale, ce qui entrave sérieusement l’applicabilité de ces biomarqueurs.
Des recherches récentes ont commencé à montrer que les variations dans les prédictions d’âge biologique peuvent être associées à des facteurs tels que le stress physiologique majeur et l’exercice intense. Ces découvertes suggèrent que les biomarqueurs du vieillissement capturent quelque chose de plus dynamique que ce qui était précédemment compris, mais la signification clinique de ces fluctuations reste largement inconnue. Par exemple, des élévations temporaires de l’âge biologique prédisent-elles une mauvaise récupération après une chirurgie ? Indiquent-elles quand une personne pourrait bénéficier d’une surveillance médicale supplémentaire ? Ces questions ne peuvent être répondues qu’à travers des études longitudinales qui suivent les mêmes individus au fil du temps.
Il est tout aussi essentiel de comprendre comment les biomarqueurs du vieillissement réagissent aux interventions. Un objectif clé de l’intégration des biomarqueurs du vieillissement dans la clinique est de guider les décisions concernant les traitements, les changements de mode de vie ou les mesures préventives qui pourraient prolonger la durée de vie en bonne santé. Cependant, la plupart des biomarqueurs du vieillissement n’ont pas encore été testés pour leur capacité à détecter des améliorations suite à des interventions geroprotectrices.
Ce phénomène crée un problème circulaire : nous ne pouvons pas facilement tester des interventions ciblant le vieillissement sans des biomarqueurs fiables qui réagissent à des changements bénéfiques, mais nous ne pouvons pas valider les propriétés de réponse des biomarqueurs sans interventions d’efficacité connue. Pour briser ce cycle, nous avons besoin d’études qui testent simultanément des interventions et suivent les réponses des biomarqueurs, reliant les changements moléculaires à des résultats cliniques tangibles comme la capacité intrinsèque, l’incidence des maladies et la qualité de vie.
Au-delà de ces défis conceptuels, des barrières pratiques limitent l’adoption clinique. De nombreux biomarqueurs du vieillissement prometteurs nécessitent des analyses de profilage omique coûteuses ou une expertise spécialisée, ce qui les rend inaccessibles pour un usage clinique de routine. Les coûts, pouvant atteindre des centaines de dollars par échantillon, deviennent d’autant plus critiques lorsque l’on considère que les biomarqueurs du vieillissement devraient idéalement être appliqués à grande échelle pour la stratification des risques et la prévention dans des populations généralement en bonne santé. Cette application nécessite des tests non seulement fiables et exploitables, mais également abordables et accessibles, ce qui permettra également de réaliser les études longitudinales nécessaires.
Le partage des données représente un autre obstacle persistant. Une validation robuste des biomarqueurs du vieillissement à travers les populations nécessite de multiples ensembles de données importants, mais les chercheurs ont souvent du mal à accéder à de telles données. Sans cette validation, la performance des biomarqueurs dans diverses populations demeure floue, et les agences réglementaires ainsi que les cliniciens resteront sceptiques quant à l’adoption des biomarqueurs du vieillissement pour la prise de décisions cliniques.
Malgré ces défis, de nouvelles initiatives majeures sont en place pour combler les lacunes critiques dans la recherche sur les biomarqueurs du vieillissement. La compétition XPRIZE Healthspan représente un développement particulièrement prometteur pour comprendre les propriétés de réponse des biomarqueurs. En recueillant des échantillons biologiques avant et après des interventions ciblant la durée de vie en bonne santé, cette compétition pourrait générer précisément le type de données nécessaires pour relier les changements de biomarqueurs aux résultats tangibles dans les fonctions musculaires, cognitives et immunitaires. Ce design a le potentiel de fournir des informations sans précédent sur les biomarqueurs du vieillissement qui capturent le mieux les améliorations significatives de la santé, ouvrant la voie à la priorisation des biomarqueurs en tant que points de terminaison substitutifs pour les futurs essais sur la durée de vie en bonne santé.
De même, l’initiative PROSPR de l’Advanced Research Projects Agency for Health promet de s’attaquer simultanément à plusieurs défis liés aux biomarqueurs. Ce programme vise à développer un score de capacité intrinsèque et à comprendre à la fois son comportement longitudinal et ses propriétés de réponse. En adoptant une approche systématique pour le développement et la validation des biomarqueurs, PROSPR pourrait établir la base de preuves nécessaire à l’approbation réglementaire des biomarqueurs du vieillissement en tant qu’outils cliniques et points de terminaison substitutifs validés.
Ces initiatives représentent un nouveau chapitre passionnant pour le domaine, dépassant les études de découverte et de preuve de concept. La prochaine phase de la recherche sur les biomarqueurs du vieillissement doit donner la priorité aux études longitudinales qui suivent les individus dans le temps, aux études d’intervention qui testent la réactivité des biomarqueurs, et aux efforts de validation qui établissent l’utilité clinique à travers les populations. Le succès nécessitera la collaboration entre les développeurs de biomarqueurs, les cliniciens, les agences réglementaires et les entreprises de biotechnologie. La croissance rapide du Biomarkers of Aging Consortium témoigne d’un enthousiasme partagé entre ces secteurs pour travailler ensemble afin d’atteindre nos objectifs communs.
Les récompenses potentielles justifient une telle entreprise d’envergure. Les biomarqueurs du vieillissement qui réussissent à se traduire en clinique pourraient transformer les soins de santé, passant d’un traitement réactif des maladies à une préservation proactive de la santé. De tels outils pourraient guider des interventions personnalisées, optimiser le moment des traitements et aider les individus à prendre des décisions éclairées concernant leur santé. À mesure que des initiatives majeures telles que XPRIZE Healthspan et PROSPR commencent à générer des données critiques, il sera passionnant de voir quels autres efforts émergent pour accélérer le passage des biomarqueurs du vieillissement d’outils de recherche prouvés à des tests cliniques utiles. Les pièces manquantes critiques sont désormais prêtes à être abordées, nous rapprochant d’un avenir où la mesure de l’âge biologique devient aussi routinière que la vérification de la pression artérielle ou des niveaux de cholestérol. Source : https://longevity.technology/news/the-missing-pieces-what-biomarkers-of-aging-need-to-reach-the-clinic/
