Dépasser les limites: trouver l’équilibre entre réalisme et optimisme en matière de longévité

Le Dr Eric Verdin de l’Institut Buck pour la recherche sur le vieillissement sur la recherche de l’équilibre entre réalisme et optimisme en matière de longévité.

Le champ de la longévité a été secoué en octobre 2024 par un article provocateur publié dans Nature Aging intitulé « L’improbabilité de l’extension radicale de la vie humaine au 21e siècle ». Écrit par S Jay Olshansky, Bradley J Willcox, Lloyd Demetrius et Hiram Beltrán-Sánchez, l’article a exploré les tendances démographiques et les données de mortalité pour remettre en question l’une des ambitions centrales de la science moderne de la longévité – prolonger la vie humaine bien au-delà des limites biologiques actuelles.

Dans l’article, les auteurs analysent l’espérance de vie et les taux de mortalité des populations vivant le plus longtemps au monde, mettant en lumière un ralentissement marqué des gains d’espérance de vie depuis 1990. Ils soutiennent qu’en l’absence d’avancées révolutionnaires dans le ralentissement du vieillissement biologique, la probabilité d’un saut significatif dans la durée de vie humaine – en particulier la survie généralisée jusqu’à l’âge de 100 ans et au-delà – est mince.

Cette conclusion a suscité des discussions animées au sein des cercles de la longévité, soulevant des questions critiques sur l’écart entre ce qui est réalisable en termes de longévité en bonne santé et les objectifs plus ambitieux d’extension radicale de la vie – l’extension sera-t-elle itérative ou approchons-nous d’un arrêt difficile?

Nous nous sommes entretenus avec le Dr Eric Verdin, président et PDG de l’Institut Buck, pour connaître son point de vue sur l’article et le débat qui s’ensuit, et pourquoi se concentrer sur le gain de longévité pourrait être une stratégie plus intelligente que de jouer à la loterie de la longévité.

Ce que l’article abordait vraiment, c’est l’état actuel de la croissance de l’espérance de vie. Au cours des 100 à 150 dernières années, nous avons gagné en espérance de vie de deux à trois ans par décennie, ce qui est en soi une réalisation remarquable, nous permettant essentiellement de vivre jusqu’à 80 ans en moyenne dans la plupart des pays occidentaux. L’article posait la question : que pouvons-nous anticiper en termes de croissance de l’espérance de vie au cours des 20 à 30 prochaines années ? Ce taux de deux à trois ans par décennie va-t-il se poursuivre ? Et les données ont montré qu’entre 1990 et 2020, avant la COVID, le taux a ralenti. Cela indique probablement que plus nous approchons du maximum de ce que nous pouvons atteindre en termes d’espérance de vie en fonction de ce que nous savons aujourd’hui, plus c’est difficile.

Ce qui a été mentionné dans la discussion et qui s’est perdu dans le tumulte du désaccord, c’est le fait que nous ne savons pas de quoi l’avenir est fait. Et des choses incroyables se produisent dans le domaine du vieillissement, personne ne peut prédire quelle de ces interventions nous permettra de franchir cette barrière. L’article n’a pas dit que des changements radicaux ne se produiraient pas – personne ne sait. Ma prédiction est qu’ils seront probablement un peu plus difficiles que ce que certains de nos collègues les plus optimistes espèrent, mais ils seront probablement aussi plus significatifs que ce que beaucoup de nos détracteurs affirment.

De nature, je suis un optimiste mais je suis aussi un réaliste. Je me suis opposé à même discuter de cela parce que franchir 125 ans semble merveilleux, mais une seule personne a vécu jusqu’à 122 ans et la deuxième personne la plus âgée a vécu jusqu’à 119 ans, et on peut compter quelques personnes qui ont dépassé 115 ans. Pour moi, la limite réelle semble être 115 ans, pas 125 ans. Maintenant, serons-nous capables de dépasser cela à l’avenir ? Oui, probablement – j’en suis convaincu. La question est de savoir dans combien de temps cela va se produire ? Alors que la science avance rapidement, les problèmes deviennent de plus en plus difficiles à résoudre.

Nous avançons dans de nouveaux territoires inexplorés, et je pense que nous pouvons nous attendre à découvrir tout un ensemble de nouveaux problèmes, de la même manière que nous avons découvert en vivant jusqu’à 70 et 80 ans que nous avons maintenant des maladies chroniques liées à l’âge. En fait, il est probable qu’il y aura toute une série d’obstacles supplémentaires à mesure que nous vieillissons. Parler de vivre au-dessus de 125 ou de 115 ans détourne l’attention du travail à accomplir, qui consiste actuellement, du moins dans ce pays, et bientôt dans le reste du monde, à une diminution de l’espérance de vie. Le domaine de la longévité concerne tout le monde, il y a donc beaucoup de travail à faire pour augmenter l’espérance de vie dans le monde entier. Cela ne signifie pas que nous ne continuons pas à repousser les limites et à découvrir de nouvelles interventions, mais il est également important pour nous de transmettre des attentes réalistes au public.

Je fais l’analogie avec l’achat d’un billet de loterie et l’espoir de gagner 100 millions de dollars par rapport au fait d’aller travailler chaque jour et de gagner réellement de l’argent. Vous pouvez acheter des billets de loterie et espérer un gros gain, mais il est peu probable que cela se produise, donc cela ne devrait pas vous empêcher de toucher votre salaire et de vivre au jour le jour. Nous devons équilibrer les deux ensemble, et surtout, nous devons gérer les attentes du public, sinon nous risquons de perpétuer l’image selon laquelle nous sommes un domaine de charlatans vendant de la poudre de perlimpinpin.

En conclusion, il est crucial de maintenir un équilibre entre les avancées réalistes en matière de longévité et les objectifs plus ambitieux d’extension radicale de la vie, tout en permettant une gestion efficace des attentes du public pour garantir une approche transparente et responsable dans le domaine de la longévité.
Source:https://longevity.technology/news/we-do-not-know-what-the-future-is-made-of/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=we-do-not-know-what-the-future-is-made-of

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *